خرافات عن تقنية SIP

التقنية - خرافات عن تقنية SIP

لجدران الحجر والخشب عيب مشترك: ناقلية حرارية عالية، تجعل بناء منزل دافئ بلا عزل مستحيلًا. ولا توجد اليوم تقنية مثالية من كل الجوانب. ولهذا لا تخمد المشاحنات بين مؤيدي المواد المختلفة. وكل هذه التقنيات تُستخدم في البناء المنخفض. واختيار المادة دائمًا تنازل. فما مدى جدية عيوب المنزل الكندي فعلًا؟

الموضوعات الثلاثة الأكثر تداولًا بشأن SIP هي قابلية الاشتعال والبيئة والقوارض (وسننظر في غيرها أدناه أيضًا). وقابلية الاشتعال وحدها تستحق نقاشًا جديًا فعلًا. أما العيبان المزعومان الآخران فمُتكلَّفان.

قابلية الاشتعال

هذا هو جوهر الخلاف بين مؤيدي المنازل الخشبية ومؤيدي الطوب. وقابلية اشتعال أي مادة بناء عيب. فلماذا لا يُحظر بناء المنازل الفردية من مواد قابلة للاحتراق؟

المسألة أن الجدران غير القابلة للاحتراق لا تحمي من الحريق ولا من الإشعال المتعمد. وهذه حقيقة. فالحرائق تحدث في كل أنواع المنازل، مهما كانت مادة الجدار. ولا تحترق الجدران. بل يحترق ما داخل المنزل. وبحسب الإحصاءات، تشتعل الأدوات المنزلية عشر مرات أكثر من أي شيء آخر، وهي مصدر انتشار الحريق. وفي أكثر من 90% من الحالات يموت الناس من التسمم بنواتج احتراق ما داخل المباني (الأثاث، السجاد، التشطيب الداخلي وما إلى ذلك). واليوم أي مبنى سكني كشوّاية مملوءة إلى حافتها بكل أنواع المواد القابلة للاحتراق. إلا أن المنزل شوّاية تُستخدم مرة واحدة، وإن كانت جدرانه من حجر.

سيؤكد أي رجل إطفاء أن إخماد منزل خشبي أصعب من حجري. لكن الفرق الرئيسي لأصحاب المنازل بين منزل خشبي وآخر من طوب أن المنزل الخشبي يترك بعد الحريق أساسًا ورمادًا، أما الطوبي فيترك أساسًا وجدرانًا يجب هدمها لأنها فقدت 60-70% من متانتها. والصورة أدناه تبين آثار حرائق الغابات في صيف 2010. فما الذي نجا هنا؟

حتى إن نجح رجال الإطفاء في إنقاذ جدران الطوب، فسيضطر المالك إلى إعادة التشطيب الخارجي والداخلي، وكل الشبكات الهندسية، والأرضيات الخشبية، وهيكل السقف والتسقيف. وهذه هي التكاليف الرئيسية لبناء أي منزل. ورائحة الحريق تتشربها الجدران الحجرية إلى الأبد. والتوصية المعتادة للمختصين في هذه الحالة هي هدم كل شيء وبناء منزل جديد على الأساس القديم.

قابلية اشتعال الجدران تهم كثيرًا في المباني السكنية. فهي مسألة أمان الناس. وفي المباني متعددة الطوابق كثيرًا ما يقطع الدخان في بيت السلّم طرق هرب الناس في الطوابق العليا. وحتى بجدران وأرضيات غير قابلة للاحتراق، كثيرًا ما تحترق عدة شقق وحتى طوابق كاملة في الأبراج. أما للمنازل بطابق أو طابقين فمادة الجدار ليست مهمة جدًا. فكل من يستطيع الإخلاء سينجح دائمًا في ذلك قبل أن تبدأ الجدران والأرضيات بالاحتراق.

احتمال أن يحترق المنزل يخيف أي شخص سليم. ومجرد التفكير بأن ملكية غالية كهذه قد تفنى في حريق يقلق كل أصحاب المنازل الجديدة في البداية. ومع الوقت يخبو هذا القلق. ويفقد الناس حذرهم. فتظهر في المنزل مقابس معيبة وما إلى ذلك. وفي الأغلبية العظمى من المنازل والشقق الخاصة لن تجد طفاية حريق عادية، مع أن الجميع يفهم أن الاعتماد فقط على وصول فرقة الإطفاء حمق. وخصوصًا في منزل ريفي. فإن بدأ حريق وأنت حاضر، فطفاية في متناول اليد ستساعد ألف مرة أكثر من جدار طوب. ومن الجيد إعداد دلوين في الداشا بجوار برميل أو حفرة ماء، وما إلى ذلك.

إلى جانب توافر وسائل الإطفاء الأولية، تُؤمَّن السلامة من الحريق لأي منزل ككل بالتدابير التالية:

• الحماية من الحريق، إنشائيًا أو بالمعالجة بدهانات أو مركبات مثبطة للحريق؛
• الالتزام بمتطلبات التمديدات الكهربائية؛
• الالتزام بمتطلبات الحريق للمدافئ والمواقد والشوايات وما شابه؛
• الالتزام بمتطلبات الحريق لتخطيط الأرض (مسافات الفصل، والجدران المانعة للحريق، وما إلى ذلك)؛
• الالتزام بقواعد السلامة من الحريق.

كل بند من هذه البنود أهم مئة مرة من مادة الجدار! فالحرائق تحدث لإهمال هذه التدابير. وبحسب وزارة الطوارئ الروسية، أسباب الحرائق الرئيسية هي قبل كل شيء التعامل غير الحذر مع النار، ولعب الأطفال بالنار، والأجهزة الكهربائية المعيبة، ومخالفة قواعد السلامة من الحريق عند تشغيل المواقد والأجهزة الكهربائية المنزلية. ومن هذه الزاوية، كل المنازل الفردية معرضة للحريق بالقدر ذاته. وكل شيء يتوقف لا على مادة الجدار بل على المالكين. وبالمناسبة، بحسب وزارة الطوارئ، أهلك الكحول 50% من «متضرري الحرائق».

ولنقارن الآن منزل SIP بمنزل خشبي من حيث قابلية الاشتعال. فكثيرًا ما تُقارَن مواد البناء القابلة للاحتراق بالخشب، لأن الخشب، كمادة تشطيب أو إنشاء، لا يثير عادة أسئلة لدى الجمهور. ومع ذلك فهو بكل المؤشرات من أخطر مواد البناء حريقًا، بما في ذلك من حيث السمية في الحريق. فأكثر من 350 مادة تُطلَق أثناء التحلل الحراري للخشب. ودخان الخشب ضار لا للتنفس فحسب. والكباب المطبوخ على الفحم مسرطن. ومع ذلك، تطبخ البشرية طعامها على النار منذ 100 ألف سنة، فلا أحد يسمع تصريحات العلماء عن ضرر المدخنات.

لوح SIP بلا تشطيب، كأي هيكل خشبي، له الدرجة الثالثة من مقاومة الحريق، K3. ونطاق استخدام SIP في البناء هو نطاق الخشب نفسه.

بوليسترين PSB-25 المُمدد 98% هواء. والبوليسترين القابل للاحتراق في PSB-25 قليل جدًا، 2% فقط! ولذلك يطلق البوليسترين المُمدد عند الاحتراق طاقة حرارية أقل 7-8 مرات من الخشب الجاف بالحجم ذاته. ولا يمكن مقارنة الخشب والبوليسترين المُمدد بالوزن، كما يفعل كل خصوم البوليسترين المُمدد بلا استثناء. فالمتر المكعب من PSB-25 يزن 15-17 كغ، بينما m3 من الخشب الجاف يزن 500 كغ. ومقارنة هاتين المادتين بالحجم في هيكل منزل ممكنة، لكن بالكتلة لا يمكن وضعهما جنبًا إلى جنب أصلًا. فالمادة التي تُغذّي الاحتراق في منزل كندي أقل بكثير منها في منزل خشبي عادي.

البوليسترين المُمدد أقل خطرًا من الحريق من الخشب لأنه يشتعل عند حرارة أعلى (بنحو 2 مرات).

في الحريق تطلق كل المواد القابلة للاحتراق دخانًا سامًا. وحتى صوف الزجاج. وفي الحريق يكون دخان البوليسترين المُمدد أقل سمية من دخان الخشب والصوف والجلد ورغوة البوليوريثان وكثير من مواد البناء الأخرى. وهذه مواساة ضعيفة، وإن لم تكن بالهول الذي يحاول بعض نقاد البوليسترين المُمدد تصويره.

عند الاحتراق، لا يطلق بوليسترين PSB المُمدد أي عوامل حرب كيميائية مثل «الفوسجين». واقرأ عن ذلك أدناه. وعند احتراق البوليسترين في الهواء المفتوح يخرج دخانًا أسود كثيفًا بسبب كثرة السُخام فيه. والسُخام كربون حر، وهو غير سام.

الرائحة الحلوة عند ذوبان البوليسترين المُمدد هي الستايرين. والتركيزات العالية للستايرين (600 ppm) في الهواء تسبب تهيج العين وغثيانًا، لكن رائحة الستايرين تصبح لا تُحتمل للإنسان عند تركيز 200 ppm فقط، أي قبل أن يصبح تركيزه خطرًا. وهذه الرائحة التي لا تُحتمل تحذّر من ضرورة الإخلاء العاجل. والنتيجة المميتة من استنشاق أبخرة الستايرين مستبعدة (رقم السمية الحادة للستايرين، LD50 بعد 30 دقيقة تعرض، 10000 ppm). ولتوضيح النسبة: 1 ppm أكثر من 2 ألف مرة من التركيز المسموح للهواء. ومعلومات أكمل عن سمية الستايرين مذكورة أدناه. ولتحويل الوحدات للستايرين: 1 ppm = 4,26 ملغ/m3

مع تطور الحريق، يتفكك الستايرين المنطلق من البوليسترين المُمدد أكثر إلى أول أكسيد الكربون وثاني أكسيد الكربون وماء. واستنتاج الباحثين لا لبس فيه: في الحريق، الخطر السُّمّي الرئيسي من احتراق البوليسترين المُمدد، كما من احتراق الخشب، هو أول أكسيد الكربون (CO).

بخلاف الستايرين، لا رائحة لأول أكسيد الكربون ولا طعم وليس مهيجًا. ولهذا سُمّي أول أكسيد الكربون «القاتل الصامت». ويؤثر بالأساس على الجهاز العصبي المركزي، والشخص الذي يغلبه الغاز لا يستطيع إدراك أن شيئًا ما ليس على ما يرام.

تستخدم ألواح SIP بوليسترين PSB-S المُمدد كعزل (ذاتي الإخماد، فئة SE بالتصنيف الدولي). وزمن الاحتراق الذاتي للبوليسترين المُمدد الحديث ذاتي الإخماد لا يزيد على 1 ثانية. والبوليسترين المُمدد لا يشبه البارود إطلاقًا. ولن يبدأ حريق بسبب البوليسترين المُمدد. ولا يمكن إشعال PSB-S بعود ثقاب أو عقب سيجارة غير مُطفأ. ولاحتراق البوليسترين المُمدد ذاتي الإخماد يلزم مصدر لهب مكشوف، مثل حريق اشتعل بالفعل.

في لوح SIP يكون البوليسترين المُمدد محميًا من اللهب المكشوف بألواح OSB-3، وهي ضعيفة الاحتراق. والسبب أن رابطًا غير قابل للاحتراق يُستخدم في صناعة OSB-3، فيصعب على رقائق الخشب أن تحترق. وقد أجرينا تجربة تحاكي تمديدًا كهربائيًا معيبًا على لوح SIP. شاهد الفيديو.

البوليسترين المُمدد الذي نستخدمه في صناعة ألواح SIP يوافق مجموعة قابلية الاشتعال G3 (قابل للاحتراق عاديًا)، ومجموعة قابلية الإشعال V2 (متوسط قابلية الإشعال)، وقدرة توليد الدخان D3 (عالية)، والسمية T2 (متوسطة). وللمقارنة، الخشب G4 (شديد الاحتراق)، V3 (سهل الإشعال)، D2 (متوسط)، T3 (شديد الخطورة)!

الاستنتاج: يتبين من كل ما سبق أن إنشاءات ألواح SIP ليست أخطر في الحريق من الخشبية.

الحل الإنشائي المعتاد لرفع مقاومة جدران ألواح SIP للحريق هو التلييس أو التشطيب بألواح الجبس وسائر المواد اللوحية غير القابلة للاحتراق (ألواح الجبس الليفي، وألواح المغنيسيوم الزجاجي، وألواح الجزيئات الأسمنتية وغيرها)، وبلا بروفيلات توجيه. وجدران ألواح SIP تتيح ذلك. وغياب الفجوة الهوائية تحت ألواح الجبس يصعّب انتشار اللهب. وجدار كهذا يقاوم النار المكشوفة أكثر من 45 دقيقة.

بعد التشطيب بألواح الجبس، ينتقل SIP إلى فئة خطر حريق إنشائي أخرى (K2 وحتى K1)، وهو ما يتيح استخدام SIP لجدران منازل حتى 3 طوابق. وفي نهاية 2010 اجتازت ألواح SIP العادية (OSB-3 12 مم وPSB-25S) المكسوة بألواح جبس اختبارات رسمية في مركز اختبار «أوغنيستويكوست» في Moskva وحصلت على شهادة لفئة خطر الحريق K1(45). وحُدد حد مقاومة حريق 90 دقيقة! وهذا وقت يكفي لا للإخلاء فحسب بل لمكافحة الحريق قبل وصول فرقة الإطفاء (إن كان ثمة ما يُكافَح به).

كلمات عن الضجة في الإعلام والإنترنت الروسي حول خطر حريق البوليسترين المُمدد التي نشأت بعد كارثة نادي «خروماياا لوشاد».

البوليسترين المُمدد المحترق أو المنكمش منتج رديء. وعندما تُعرض تجارب كهذه مع البوليسترين المُمدد على التلفاز، لا يُذكر المُنتِج ولا العلامة التجارية. ليس لأنهم لا يريدون الإضرار بأحد. بل لأنهم ببساطة لا يعرفون.

لتزوير PSB-S رخيص تكفي معدات بنحو 500 ألف روبل فقط! ويمكنك مشاهدة كيف تعمل معدات كهذه على الإنترنت الروسي. والبوليسترين المُمدد من «السوق السوداء» لا تُضاف إليه مثبطات لهب أصلًا. لكن المنتج الرديء مشكلة السوق الروسية، لا مشكلة البوليسترين المُمدد. وهو كالفودكا «المغشوشة». فوجود السم في السوق واقع، لكن لا يمكنك الزعم أن الفودكا كحول ميثيلي مُخفَّف.

PSB المزيف في السوق لا يقل عن الفودكا «المغشوشة» أو البنزين «من السوق السوداء». ويغتاظ مُنتِجو PSB الرسميون حين يجدون ترميزهم على بوليسترين مُمدد من السوق السوداء، لكن لا شيء يمكنهم فعله فعلًا. وفي هذا الوضع ينبغي شراء البوليسترين المُمدد، كسائر مواد البناء، من مُنتِج معروف ذي سمعة عالية، ومباشرة. والسعر العالي ليس ضمانًا بذاته، لكن السعر المنخفض أول علامة على التزوير!

عند شراء ألواح SIP يجدر الانتباه أيضًا إلى جودة البوليسترين المُمدد. أما المواد، فيمكن في إنتاج ألواح SIP التوفير «بلا أن يلاحظ» المستهلك على جودة البوليسترين المُمدد وعلى كمية اللاصق فقط. ولهذا تستخدم ألواح SIP الرخيصة في الأغلب بوليسترين مُمددًا من «السوق السوداء».

نقطة أخرى لا يجوز نسيانها. فهناك عيوب مادة، وهناك مخالفات لتقنية البناء وخروق لقوانين البناء واللوائح الفنية. ولا يجوز خلط المشكلتين. فوراء كل حريق فيه بوليسترين مُمدد مخالفة للتقنية واللوائح. والخطر ليس المادة بل الناس والنظام. وهذا عامل لا تنجيك منه أي مادة. فإن لم تغلبك الأبخرة في حريق، فقد يسحقك سقف ينهار تحت الثلج، وما إلى ذلك.

ينظم استخدام المواد في البناء القانون الفدرالي رقم 123-FZ الصادر في 22 يوليو 2008، «اللائحة الفنية لمتطلبات السلامة من الحريق». والالتزام بهذا القانون يضمن فعلًا حماية حياة المواطنين والأشخاص الاعتباريين وصحتهم وممتلكاتهم، وممتلكات الدولة والبلديات، من الحرائق. وهي لائحة بالغة الصرامة.

في الظروف المحددة في اللوائح، يُسمح في البناء باستخدام مواد قابلة للاحتراق كالخشب والبوليسترين المُمدد والصوف الصخري والمشمع وكثير غيرها. والقيود قوية. فمثلًا يُحظر في روسيا بناء منازل فردية خشبية بأكثر من طابقين (وهذا ينطبق على المنازل الكندية أيضًا)، ويجب فصل المنازل المتجاورة بجدار مانع للحريق، وما إلى ذلك. وفي أمريكا القوانين أبسط. فهناك، بخلاف روسيا، لا يُحظر بناء مبانٍ متعددة الطوابق من SIP. وهناك اعتادوا تقنية SIP عقودًا، حتى أن محطات الوقود تُجمَّع من ألواح SIP (صورة من موقع SIPA):

كل الكلام عن خطر حريق المواد والتقنيات خارج إطار اللائحة الفنية لغو هواة. فأي مادة بناء خطرة حريقًا إن استُخدمت بمخالفة اللائحة الفنية السارية! وفي «خروماياا لوشاد» كانت المخالفات لا تُتصوَّر. والبوليسترين المُمدد على السقف كان واحدًا فقط من المخالفات الجسيمة للائحة الفنية. ولم تُشعِل الألعاب النارية البوليسترين المُمدد بل السقف القابل للاحتراق تحته. وإلى جانب السقف المعلق، احترق أيضًا تشطيب الجدران البلاستيكي. لكن السبب الرئيسي للكارثة أن الناس في ذلك القبو لم تكن لديهم فرصة للنجاة إن نشب حريق: فالنوافذ كانت مسدودة بالطوب، ولم يُترَك للزوار مخرج بل ممر مُضيَّق متعمدًا إلى الخارج. اقرأ شهادات شهود عيان الكارثة.

حدث هذا قبلًا. فالحريق المرعب في 2006 في مستشفى موسكو رقم 17 أودى بحياة 46 شخصًا كانوا محجوزين في الطابق خلف قضبان وأبواب معدنية. وحينها أيضًا سارعوا إلى تحميل مادة تشطيب الجدران مسؤولية الكارثة وجادلوا طويلًا هل كان كل ذلك حادثًا أم إشعالًا متعمدًا.

أطلقت كارثة بيرم موجة من المشاحنات شبه العلمية حول جواز استخدام البوليسترين المُمدد القابل للاحتراق لعزل واجهات المباني متعددة الطوابق. وهذا لا علاقة له ببناء المنازل الفردية! فمتطلبات اللائحة الفنية غير قابلة للمقارنة هنا. وبدقة القول، ينبغي حظر الغاز المنزلي أيضًا في المباني السكنية: فهو سام وقابل للانفجار. ولكل بيت سلّم مدمنه الكحولي.

بالاستخدام الصحيح فنيًا، PSB-S آمن لعزل المباني متعددة الطوابق. فمثلًا نظام «الواجهة الرطبة» لعزل البوليسترين المُمدد (ملاط فوق العزل) مُصنَّف في فئة خطر الحريق K0، وهي أعلى مستوى للسلامة من الحريق! وأي مادة خطرة إن استُخدمت استخدامًا غير صحيح.

للبناء الفردي (المنخفض)، البوليسترين المُمدد الحديث آمن من زاوية خطر الحريق. ومطابقة البوليسترين المُمدد لمتطلبات اللائحة الفنية، كأي مادة بناء أخرى، تُؤكَّد دائمًا بشهادة.

القوارض

بوجه عام، هذا كلام في لا شيء. فالقوارض لا تستوطن ألواح SIP. وهذه حقيقة تؤكدها عقود من استخدام منازل SIP لا كمساكن فقط بل كمخازن ومتاجر وغيرها. وقد تراكمت خبرة هائلة. وبُنيت مئات آلاف منازل SIP في الولايات المتحدة وكندا. ويُستخدم SIP في البناء في روسيا منذ عشر سنوات، وعدد المنازل المبنية يُعد اليوم بالآلاف.

البوليسترين المُمدد غير صالح لأكل الفئران. وهذه حقيقة علمية. فالقوارض لا تبني أعشاشًا داخل SIP. والممارسة تثبت ذلك. وهكذا يتبين أن خطر القوارض على SIP مُتكلَّف.

تذكر الأدبيات الأجنبية والإنترنت خطر النمل الأبيض. وتُحل المشكلة بمضافات خاصة في OSB. وفي روسيا هذا غير وارد.

توجد تقارير عن سناجب رمادية أبدت اهتمامًا ببروزات سقوف SIP في منطقة واحدة من الولايات المتحدة. لكن مشكلة الفئران وSIP موضوع الإنترنت الروسي. ومسألة القوارض تظهر باستمرار في منتديات البناء. وهذه الأحاديث عن خطر القوارض على ألواح SIP لن تتوقف ربما أبدًا، فهذه الحيوانات الصغيرة تتكاثر في أي مكان وتقرض كل شيء. وهناك حالات معروفة قرضت فيها الفئران الخرسانة بحثًا عن غذاء.

المسألة الأساسية: مشكلة «SIP والقوارض» غير موجودة! بل توجد مشكلة «القوارض والعزل». فالعزل تحديدًا هو ما تستطيع القوارض إتلافه إن وصلت إليه، فتكسر العزل الحراري للمنزل. ولا يهم ما الجدران أو الأرضيات التي تُعزَل، طوبًا أو خشبًا أو هيكلًا، ولا ما العزل المستخدم. فكل مواد العزل الفعالة الحديثة لن تصمد أمام أسنان القوارض بلا تدابير حماية سليمة.

لكن حتى أشد نقاد مواد العزل لا يركزون على هذه المشكلة. ومُنتِجو البوليسترين المُمدد الأجانب يؤكدون دائمًا كم أن PSB غير جاذب للقوارض. والمسألة أن مشكلة القوارض تُرفَع ببساطة تامة: فيُغلَق وصول القوارض إلى العزل أو يُصعَّب. وهذه ما يُسمى طرق الحماية الإنشائية. والوقاية بالطبع ضرورية. فبلا وقاية ستدخل الفئران أي منزل، حتى في الطوابق العليا لأبراج الخرسانة.

عند مناقشة مشكلة القوارض، تذكّر أن القوارض تفضل استخدام العوازل الليفية اللينة، ومنها صوف الصخر وصوف الزجاج، كمادة للتعشيش. وأدناه صورة لجحر فأر حقل في الصوف الصخري لأرضية سطح الطابق الثاني في منزل ريفي:

البوليسترين المُمدد غير صالح لأكل القوارض، أي لا قيمة غذائية له لها. ولذلك لا يجذب البوليسترين المُمدد داخل SIP القوارض. والفئران لا تبني أعشاشًا في البوليسترين المُمدد، لكنها تستطيع عمل أنفاق فيه. ولذلك يحتاج البوليسترين المُمدد، كأي عزل، إلى حماية.

في إنشاءات SIP يكون البوليسترين المُمدد محصورًا بإحكام بألواح وصفائح OSB. ويصعب تفسير لماذا لا تقرض الفئران في الظروف الطبيعية OSB-3، لكنها واقعة. وإحدى الفرضيات أن البنية الخاصة لـ OSB-3 تُنشئ حاجزًا لا يمكن للقوارض تجاوزه. فرقائق الخشب المشبعة بالرابط في OSB فعلًا صلبة وقصفة كالزجاج. ومحاولة العمل بـ OSB بلا قفازات تجرح جلد اليدين فورًا. وإضافة إلى ذلك، يُعتقد أن الرقائق الموضوعة باتجاهات مختلفة في OSB-3 تعترض طريق القوارض.

من حيث المبدأ، يمكن تعزيز الحماية الإنشائية لعزل ألواح SIP من القوارض بوضع شبكة معدنية أو ما شابه تحت تشطيب الجدار الخارجي. لكن لا أحد يفعل ذلك لأن لا حاجة إليه. والأعقل التعامل مع مشاكل مستبعدة كهذه إن وقعت ووقتما وقعت. ولا توجد حالات كهذه.

لم نواجه عمليًا حتى الآن أي تلف لألواح SIP بسبب القوارض. لذا لا نوصي ولا نستخدم أي تدابير خاصة للحماية من القوارض.

في أي منزل خاص يُستحسن وجود سلاح حيوي، أي قط، أو سلاح نفسي، أي طارد قوارض بالموجات فوق الصوتية، وما شابه. والطرق الإنشائية كالعادة شبكات على فتحات التهوية في القاعدة. ويمكن إغلاق وصول القوارض تحت واجهة مهواة، مثلًا بشبكة معدنية.

القوارض، كالحرائق، ليست مشكلة مادة الإنشاءات المُحيطة لمنزل فردي. بل هي أولًا وقبل كل شيء مسألة وقاية. وإن كنت غير مسؤول، فلن تنفعك حتى جدران الحجر. واستخدام عزل فعال وخشب يستلزم انتباهًا أعلى للسلامة من الحريق وللنظافة، وهذا في الواقع شيء جيد.

البيئة

لا شيء مثالي. فقد كُتب على الإنترنت الروسي من السلبيات عن كل مادة بناء ما يجعلك تظن أنه لم يبق شيء للبناء منه. ويشارك مئات الأشخاص في إيجاد وتلفيق ونشر ما يشوّه المواد والتقنيات المنافسة. وهذا يضع المستهلك في موقف صعب إلى حد جيد. وفصل المعلومات عن النفايات يستهلك وقتًا هائلًا.

كل مواد البناء وتقنياته جيدة بطريقتها. ولكل المواد عيوب، حتى الطوب الخزفي. فكم من الناس يفسد مزاجهم التزهّر الدائم على طوب الواجهات الغالي؟ وتآكل الأملاح وتقشر الطوب الإنشائي وتفتته؟ وهذا في سنوات الاستخدام الأولى!

تؤدي محاولات مقارنة المواد المختلفة إلى جداول ضخمة من الإيجابيات والسلبيات. لكن الاختيار الفعلي للتقنية والمواد لا تحدده الأسباب الموضوعية وحدها. فللتفضيلات الشخصية وزن هائل.

الإعلان والإعلان المضاد يُقصد منهما التأثير على تفضيلاتنا. والمشاحنات في المنتديات وغيرها أداة قوية وبالغة الفعالية للإعلان المضاد. والمشاحنة على الإنترنت أمر شاد للانتباه. فيها انفعال كثير، ويمكن كتابة أي هراء، والسبّ وما إلى ذلك. والحجاج المدروس يمكنه أن يميل الجمهور إلى الرأي الذي تحتاجه القضية.

الصحة والبناء ليسا فلسفة. والجدال هنا لا يولّد الحقيقة. فهنا كل شيء محدد ويُدرَس بطرق علمية. فهناك قوانين، ومعايير GOST، وقوانين وقواعد بناء وصحية، ومعايير نظافة. وهناك قوائم دولية للمواد البنائية الآمنة بيئيًا. وفي الخارج جُمعت ونُظِّمت قواعد بيانات هائلة من البيانات العلمية عن بيئية كل مواد البناء والكيمياويات التي تحتويها. والوصول إلى هذه المعلومات مفتوح. فمثلًا ملف وزارة الصحة الأمريكية عن الستايرين (نوفمبر 2010) يحتوي 283 صفحة. وملفات كهذه أُنشئت في أوروبا أيضًا. وهناك أيضًا منظمات عالمية وما إلى ذلك. وفي الوقت ذاته، على الإنترنت الروسي يجادل الناس باستشهادات من كتب ومراجع من 50ات و70ات، وهي تكرّس لهذه المشاكل سطورًا قليلة حرفيًا.

نستعرض هنا باختصار «قصص التخويف» البيئية من الإنترنت الروسي والإعلام فيما يتعلق بـ SIP.

OSB-3

قبل عامين فقط كان الناس يُخوَّفون في الأغلب من ألواح OSB-3 وحدها. وهذه المادة تحديدًا تحدد بيئية SIP، إذ تقع على وجه اللوح الخارجي وتعزل ما بداخله عن البيئة عزلًا جيدًا جدًا.

لروسيا، OSB ما زال مادة جديدة قليلة المعرفة. وفي الدول المتقدمة يُستخدم OSB في بناء المساكن منذ 30 سنة. وهذه المادة طُوِّرت خصيصًا لبناء المساكن! وفي أمريكا تُبنى من SIP مبانٍ سكنية ومكاتب ومستشفيات ومنشآت رياضية وصحية ومؤسسات تعليمية وللأطفال. والأمريكيون، الذين يبنون منازل من SIP بتكسية OSB منذ أكثر من 30 سنة، لا شكاوى لديهم عن بيئية SIP! و«مشكلة» SIP البيئية نشأت على الإنترنت الروسي واختلقها من الهواء منظّرون أشباه مختصين بخيالات غير سليمة وبلا معرفة بالإنجليزية، اللغة التي يتبادل بها العلماء في العالم كله معلوماتهم.

يرتبط OSB في أذهان كثيرين بألواح الجزيئات السوفيتية بفينولاتها وفورمالديهايداتها. والزمن لا يقف. فألواح الجزيئات الآمنة صحيًا المستوفية لفئة انبعاث الفورمالديهايد E1 تُصنَع منذ زمن. وتقنية إنتاج OSB-3 تتضمن استخدام رابط أقل بمرتبة من إنتاج ألواح الجزيئات. وOSB-3 ليس مخلفات إنتاج مُعاد تدويرها. بل هو منتج كالخشب الملصق الطبقي أو الخشب الرقائقي، أي «خشب محسَّن».

أول ما يجب تذكره عند مناقشة البيئة: تقنية SIP جاءت إلى روسيا من العالم المتحضر، لا من دول العالم الثالث. ولا يوجد OSB-3 مزيف في السوق. وألواح OSB-3 ما زالت لا تُنتَج في روسيا (فهو إنتاج بالغ كثافة رأس المال، ~100 مليون يورو). وكل المنتجات تأتي إلى السوق الروسية من أوروبا وأمريكا الشمالية، اللتين لديهما أصرم متطلبات في العالم للأمان البيئي لمواد البناء المستخدمة في بناء المساكن. وبضعة اقتباسات:

• استخدام راتنجات مكونة من الراتنج نفسه ومالئ ومصلّب يتيح إنتاج لوح بناء آمن بيئيًا، إذ تنتهي عملية البلمرة نهائيًا بعد أشهر قليلة من الكبس، وبعد ذلك الوقت لا يمكن كشف انبعاث الفورمالديهايد بأجهزة القياس القائمة (Egger، ألمانيا).
• مقدار الفورمالديهايد المنبعث من OSB المستخدم في SIP أقل من 0,1 ppm (جزء في المليون). وهذا أدنى بكثير من المستوى الذي تسمح به وزارة الإسكان والتنمية الحضرية الأمريكية (HUD) (جمعية الألواح الإنشائية المعزولة، SIPA).

الأمريكيون والأوروبيون شديدو الحساسية تجاه النظافة البيئية لكل ما حولهم. فالمستهلك الأمريكي والأوروبي، وهو دقيق ومتطلب، أخذ مشكلة البيئة بجدية قبل أن يسمع الروس كلمة «البيئة» أصلًا.

في أوروبا تُقسَّم المواد إلى ثلاث فئات بحسب مستوى الفورمالديهايد المنبعث: E1 (حتى 0,1 ppm)، وE2 (0,1...1,0 ppm)، وE3 (1,0...2,3 ppm). ولروسيا تصنيف مشابه، لكن بمستويات انبعاث أعلى في الفئات. والفورمالديهايد موجود في كثير من الأجسام الطبيعية، ومنها الخشب، معيار الصداقة البيئية. ومن الخطأ القول إن بعض المواد تطلق فورمالديهايد وأخرى لا. فكلها تقريبًا تطلقه، حتى الخشب. إلا أن بعض المواد لا تستطيع من حيث المبدأ إطلاق فورمالديهايد بكميات كبيرة. فلا تُسنَد لها فئة أصلًا أو تُسنَد E1 بلا اختبار. وهناك مواد يجب أن تثبت أمانها. وE1 أعلى فئة أمان. وألواح OSB المستوفية لمستوى انبعاث E1 تطلق من الفورمالديهايد الحر بقدر الخشب الصلب، أو أكثر قليلًا. وبالخصوص تصنع الشركة الألمانية EGGER ألواح OSB بمستوى انبعاث فورمالديهايد أدنى من 0,03 ppm. وهي تحتوي القدر ذاته من الفورمالديهايد كالخشب الطبيعي! ولأغراض الإعلان تُوسَم مواد كهذه كثيرًا بـ E0. وفي الواقع هذه فئة E1 (ففئة E0 غير مُعيَّرة).

نستخدم OSB-3 «EGGER» E0 صناعة ألمانيا لإنتاج ألواح SIP المخصصة لبناء المنازل السكنية. والألمان ألمان. فألواحهم تشم منها رائحة الخشب! وبالمناسبة، المجمع الألماني BASF هو من أنتج أول فوم بلاستيك في العالم في 1951. ومنذ ذلك الحين يتصدر الألمان العالم في إنتاج هذا العزل وتطبيقه العملي وبحثه العلمي.

مطابقة مواد البناء للفئة الأوروبية E1 (والروسية أقل صرامة) تجعل أي خوف من ضرر صحي بلا أساس. فمواد الفئة E1 مخصصة للغرف السكنية، ولصناعة أثاث الأطفال وما شابه. ومادة مألوفة كالخشب الرقائقي كثيرًا ما تستوفي الفئة الروسية E2.

عند الاهتمام بالصحة، ينبغي إيلاء انتباه أكبر لمواد التشطيب (الدهانات، ورق الجدران، MDF، تغطيات الأرضيات وما شابه). بل إن قطع أثاث منفردة قد تشكل تهديدًا صحيًا أكبر من هيكل المنزل الكندي كله.

أحد كبار منظّري نقد OSB-3 وسائر المواد المستخدمة في البناء الهيكلي، وهو عضو في جمعية RAEN (لا تُخلط بأكاديمية العلوم الروسية RAN)، يقول:

«في مطلع 90ات حظرت دول أوروبا الغربية التي تهتم كثيرًا بحماية صحة السكان (ألمانيا، فنلندا، السويد) استخدام المواد التي تنبعث منها الفورمالديهايد في بناء المساكن. وحُظر أيضًا استخدام ألواح OSB.»

يمكن لأي أحد التحقق من أن هذا كذب. فالألمان يستخدمون OSB في بناء المساكن، ولا كمادة إنشائية فقط بل للتشطيب الداخلي للغرف أيضًا. والمفارقة أن ألمانيا أكبر مستهلك لـ OSB في أوروبا (15,8% من حجم أوروبا كلها). وأدناه بضع صور من الإنترنت الألماني بروابط المصدر. منزل من OSB-3 قبل التشطيب وبعده:

لتشطيب المنازل الهيكلية في ألمانيا يُستخدم كثيرًا بوليسترين EPS المُمدد (PSB) ثم يُلَيَّس (نظام «الواجهة الرطبة»). ولذلك يستحيل عمليًا أن تعرف من المظهر الخارجي أن منزلًا بُني بتقنية هيكلية. وألمانيا المستهلك الرئيسي للبوليسترين المُمدد في أوروبا (48%). وفرنسا في المرتبة الثانية. وبضع صور أخرى للبناء السكني من OSB-3 في ألمانيا، بروابط المصدر:

وهذا اقتباس عن بناء فندق في منتجع تزلج ألبي شهير عالميًا في تيرول (النمسا):

«استُخدم في بناء فندق آرلمونت بـ4 نجوم، المفتوح في يونيو 2009، نحو 2000 متر مربع من ألواح OSB من EGGER. وتُرك سطحها المميز مكشوفًا واستُخدم كعنصر تزييني في تكسية الأسقف، وكذلك حيث خدمت الألواح كقوالب للخرسانة. وإضافة إلى ذلك، خطط التصميم لاستخدام ألواح OSB في التشطيب الداخلي كمنتجات ماصة للصوت أيضًا.

بحسب مالك الفندق، السيد شتمبرغر، جاء قرار استخدام ألواح OSB للبناء فورًا: «كنا متأكدين من اختيارنا لألواح OSB من البداية. فالألواح تجلب مزاجًا خاصًا إلى داخل الفندق، وهذا بالغ القيمة لنا ويخلق جوًا دافئًا للضيوف. وللمعماريين أيضًا لم يكن هناك سؤال عن اختيار مادة أخرى. فألواح OSB تلائم طراز الفندق العام تمامًا. وككل المواد الأخرى المستخدمة في بناء الفندق، تُركَت ألواح OSB مكشوفة بلا تكسية بحيث تُرى بنية خشب السطح»، يشرح السيد بليزر، ممثل Tatanka Ideenvertriebs GmbH.»

لا يقرأ الأوروبيون مقالات «الأكاديميّ» المثير للجدل من روسيا، ولذلك يبنون «غرف غاز» بـ4 نجوم للسياح في منتجعات الجبال. ويبدو أن «أكاديميّنا» ليس على وفاق مع اللغات الأجنبية أيضًا، إن كان يكتب هذا الهراء أو يوقعه.

البوليسترين المُمدد (PSB)

الستايرين → البوليسترين → البوليسترين المُمدد.

الستايرين مادة موجودة في كثير من الأجسام الطبيعية. وحتى المصريون القدماء استخدموا راتنج شجرة اللبنى الشرقية (Liquidambar orientalis) كمادة عطرية في العطور والأدوية. والراتنج العطري، الذي ما زال يُجمَع ويُستخدم في الطب كمطهّر وللاستنشاق، وكذلك في العطور وصناعة الصابون، يتكون من إفرازات الشجرة السائلة في موضع تضرر لحائها ويُسمى ستوراكس. والستايرين هو ما يمنح الراتنج رائحته. ولهذا أعطاه هذا الاسم الصيدلي الألماني إدوارد سيمون، الذي عزل في 1839 المادة النقية سائلًا من الستوراكس ووجد أن الستايرين تثخّن بعد أيام قليلة. وهكذا اكتُشف بوليمر الستايرين، أي البوليسترين.

استخدم الإنسان المواد البوليمرية الطبيعية في حياته منذ زمن بعيد. وهي الجلد والفرو والصوف والحرير والقطن والمطاط الطبيعي وكثير غيرها. والحياة على الأرض نشأت وتوجد بفضل البوليمرات الطبيعية.

في القرن 20 تعلم الناس تصنيع الستايرين على نطاق صناعي. ومنذ ذلك الحين دخل البوليسترين حياتنا بقوة: أدوات المائدة التي تُستخدم مرة واحدة، وصواني الأغذية، وعلب الزبادي، والكسوة البلاستيكية لحجرة الثلاجة المنزلية التي تُحفَظ فيها الأغذية، ولعب الأطفال، وأغلفة أجهزة الراديو والتلفاز، وأجهزة الإضاءة وكثير غيرها.

البوليسترين مادة غير ضارة، لكنه في ظروف معينة قد يطلق ستايرينًا. والستايرين معترف به كمادة ضعيفة السمية. وبتركيزات كبيرة يسبب الستايرين تهيج الأغشية المخاطية للمسالك التنفسية العليا، وصداعًا، واضطرابات في الجهاز العصبي المركزي والمستقل. ونقرأ GOST 10003-90 «الستايرين. المواصفات.»:

من المواد متوسطة الخطورة مثلًا الكحول الإيثيلي والألومنيوم والحديد. والجرعات القاتلة LD50 المحددة على الجرذان من الرتبة ذاتها للستايرين والكحول الإيثيلي (5 و9 غ/كغ على التوالي).

يمكن بدء دراسة المعلومات العلمية عن الستايرين من موقع مركز البحوث الأمريكي SIRC، الذي يدرس أثر الستايرين على صحة الإنسان وعلى البيئة منذ 25 سنة.

منذ 2007 ينظم استخدام الكيمياويات في دول الاتحاد الأوروبي نظام REACH (نظام الجماعة الأوروبية لتسجيل الكيمياويات وتقييمها والترخيص بها وتقييدها). وبموجب REACH أُنشئ ملف فني للستايرين في 2. ونتيجة دراسة وتنظيم كل بيانات البحوث المتاحة اليوم عن الستايرين، اعتُمد التصنيف والوسم التاليان: الستايرين ليس مادة مطفّرة ولا مسرطنة ولا يؤثر على الوظيفة الإنجابية للجسم.

مسألة سمية الستايرين هي مسألة التركيز الخطر على الصحة. فبالجرعات الكبيرة كل شيء ضار. ونحن نأكل أطعمة تحتوي ستايرينًا: الفراولة والمكسرات والكيوي والعنب وغيرها.

تحدد معايير النظافة الروسية (GN 2.1.6.1338-03) التركيز الأقصى المسموح (MPC) في الهواء لنحو سبعمئة مادة. وللستايرين حُدد حد أقصى لحظي 0,04 ملغ/m3 ومتوسط يومي (MPCad) 0,002 ملغ/m3.

أقل تركيز لوحظ عنده أثر سلبي للستايرين على الإنسان هو 84 ملغ/m3. وهذا 2000 مرة فوق الحد الأقصى اللحظي للتركيز المسموح و42000 مرة فوق المتوسط اليومي لهواء المحيط!

حُدد التركيز الأقصى المسموح (TLV) لمنطقة العمل بـ85 ملغ/m3 في الولايات المتحدة وبـ10-30 ملغ/m3 في روسيا (GN 2.2.5.1313-03). وبحسب البيانات الأمريكية، تركيز الستايرين 34 ملغ/m3 هو NOAEL (مستوى لا يُلاحظ عنده أثر ضار)، ولا يُلاحظ عنده أثر ضار للستايرين على الإنسان.

المستوى الرسمي RfC (تركيز مرجعي، مختار استنادًا إلى تحليل معمق لمستويات التعرض الآمن الدولية والأجنبية) للستايرين هو 1 ملغ/m3. وهذا أعلى 500 مرة من المتوسط اليومي الروسي المسموح لهواء المحيط.

الهراء عن تراكم الستايرين في جسم الإنسان ينشره على الإنترنت الروسي نقاد البوليسترين المُمدد، يستشهد بعضهم ببعض في حلقة مغلقة. وهذا نفاية. فما يُسمى «الخصائص التراكمية» للستايرين لا تؤكده البحوث العلمية! فمسح لعاملين في الولايات المتحدة عملوا 8 ساعة عند تركيز ستايرين 160 ملغ/m3، وهو 80 ألف!!! من المتوسط اليومي المسموح الروسي، لم يكشف أي تراكم للستايرين في الجسم. ومن السهل حساب أن 8 ساعة عند هذا التركيز تقابل، بالمفهوم الخطي المزعوم، 73 سنة من العمر عند المتوسط اليومي المسموح. و«منظّرونا»، بافتراض انطباق «المفهوم الخطي» على الستايرين، يقترحون تخفيض المتوسط اليومي المسموح 600 مرة وحظر البوليسترين المُمدد على هذا الأساس! ومعلوم أن «مفهومًا» لا يصف البيانات التجريبية يجعل المفهوم نفسه والاستنتاجات المبنية عليه علمًا زائفًا. ولعضو في جمعية RAEN هذا مغتفر (فهناك كثير من هؤلاء).

RAEN علامة تقليد نمطية، تمامًا كـ Abibas وMalboro وNaik وLevins وRebok وكثير غيرها. ولإكمال التقليد، يسمي أعضاء RAEN أنفسهم أكاديميين، كالأعضاء الكاملين في أكاديمية العلوم الروسية (RAN). وبعض أعضاء RAEN يستخدمون هذه العلامة المقلدة لغرضها المقصود: تحقيق الربح. وناقدنا للبوليسترين المُمدد يدفع بطاناته المعجزة إلى السوق بجد. و«أكاديميّ» RAEN آخر مثير للجدل كان يكسب دخلًا جيدًا قبل محاكمته من بيع الخلود.

كذبة أخرى يكررها كل معارضي البوليسترين المُمدد كالببغاوات:

«للستايرين تأثير قوي على الكبد، ويسبب بين أمور أخرى التهاب كبد سُمّيًا.»

انسحب بعض النقاد إلى حد أنهم باتوا يسمون الستايرين «سُمّ الكبد» لا أقل!

لم يقدر العلماء على كشف أثر للستايرين على كبد الإنسان حتى بالتركيزات الصناعية. وقد اختُبرت تركيزات أعلى على الحيوانات. فتجارب على فئران تعرضت لـ160 ppm من الستايرين مدة 2 سنة لم تكشف أي تغيرات في الكبد (ولم يُلاحَظ أثر كبدي عند 160 ppm بعد 2 سنوات تعرض). و160 ppm من الستايرين تركيز هائل. فهو 340 ألف من المتوسط اليومي المسموح الروسي. وبهذا التركيز يكاد الإنسان لا يتحمل رائحة الستايرين حتى لوقت قصير. ومن يُخيفون الناس بأثر الستايرين على الكبد يقصدون تركيزات أدنى ملايين المرات. وبـ«المفهوم الخطي» لتراكم الستايرين في الجسم، 2 سنة عند 160 ppm تساوي 680 ألف سنة عند المتوسط اليومي المسموح. ولتدمير الكبد يجب على الإنسان أن يشرب الستايرين لا أن يستنشقه.

بوليسترين PSB (EPS) هو البوليسترين المُمدد. وما يُسمى عادة فوم بلاستيك هو تحديدًا البوليسترين المُمدد التعليقي بلا ضغط (PSB).

يُعد PSB اليوم أفضل عزل. وهو أكثر العوازل طلبًا في الدول المتقدمة، وليس لسعره المنخفض فقط بل لمجموع خصائصه، ومنها العمر الخدمي والصداقة البيئية.

في اليابان بدأ بناء المنازل من البوليسترين المُمدد، ويُسمى بالفعل مادة إنشائية للقرن 21 (i-domehouse.com):

المفارقة أن اليابانيين يقدمون منازل كهذه للتعافي الصحي (for Health Recuperation)! وهذا لا يتفق ببساطة مع رأي «أكاديميّنا» المسكون بفكرته، الذي يعد منازل كهذه «غرف غاز».

PSB ليس مادة مثالية. والعيب الرئيسي للبوليسترين المُمدد هو قابلية الاشتعال، وهي تضع قيودًا على استخدامه في البناء. ومثبطات اللهب مع الحماية الإنشائية تحل مشكلة قابلية اشتعال البوليسترين المُمدد بنسبة 100%.

PSB هواء. فحجم البوليسترين في PSB-25 المستخدم لتصنيع SIP أقل من 2%.

البوليسترين الحديث PSB يحتوي ستايرينًا متبقيًا قليلًا جدًا ولذلك لا يطلقه بكميات خطرة على الإنسان. وتفكيك بلمرة البوليسترين المُمدد لا يمكن إلا بحرارة أعلى بكثير من 100-110ºC. وهذه حقيقة علمية. أما حكايات الستايرين المنبعث باستمرار فينشرها أشخاص لهم مصلحة متعمدة لم يُجروا قط بحثًا علميًا على البوليسترين المُمدد.

لا توجد بيانات عن مقدار الستايرين الذي يمكن أن يمر عبر تكسية لوح SIP. لكن OSB-3 بسماكة 12 مم يحجب انتشار بخار الماء كحاجز بخار (Sd 2 م وفق DIN 52615)، وجزيء الماء أصغر بكثير من جزيء الستايرين.

عند دراسة الآراء المختلفة عن مواد البناء، تذكّر أنه حيث توجد مصلحة، يصعب الاعتماد على الموضوعية. فالإنترنت الروسي والإعلام فيهما قدر كبير من التضليل وتحريف الوقائع، من النقاد ومن خصومهم معًا. وفي هذا الوضع المخرج الوحيد دراسة المسألة بعناية واستنتاج كل شيء بنفسك! فالمعلومات على الإنترنت تكفي. وأي شخص بعقل ناقد يستطيع دائمًا تمييز حيث الوقائع وحيث التخمين، أو حيث استُبدلت مشكلة بأخرى.

أستاذ واحد، يكسب من «الخرسانة النانوية» والزجاج الرغوي، يعلن من شاشة التلفاز أن البوليسترين المُمدد عند تسخينه بلا دخول هواء يطلق الفوسجين بسبب مضاف مثبط اللهب، وأن ذلك سبب الوفيات الجماعية في «خروماياا لوشاد». ثم يصحح له «أكاديميّ» آخر، ذُكر أعلاه بشأن OSB، في مقاله: أولًا، تكوّن الفوسجين يحتاج كلورًا، ومثبطات اللهب تحتوي بروم لا كلور؛ وثانيًا، لا يمكن أن يكون الفوسجين سبب الوفاة في حريق، لأن أثر الفوسجين السُّمّي يظهر بعد ساعات عدة، يشعر الشخص خلالها بأنه بأحسن حال تمامًا! ومن السهل التحقق أن الأمر كذلك فعلًا. والفوسجين من بوليسترين PSB المُمدد «بطة» صحافية عادية.

هنا ترى نتائج اختبارات حكومية (مارس 2010) للبوليسترين المُمدد تحت التسخين. فأجهزة معهد مندلييف للقياس (VNIIM) الحديثة لم تكشف أي انبعاث للفوسجين من بوليسترين مصنع «نوفوبلاست» المُمدد (المستخدم في صناعة ألواح SIPwall SIP).

«أنا لست مختصًا»، قال أحد كبار منظّري الحملة على البوليسترين المُمدد، وهو مدير شركة تعزل المنازل برغوة PUR، في مائدة مستديرة في 4 فبراير 2011 في الأكاديمية الروسية لعلوم العمارة والبناء (RAASN)، على وقع تصفيق عاصف من الحضور. وعن تقنيته «هو» يكتب ببساطة ووضوح:

«رغاوى البوليوريثان التي تستخدمها الشركة آمنة بيئيًا في الاستخدام. وتوجد تصاريح مقابلة لاستخدام رغوة البوليوريثان من الجهات الصحية والوبائية.» («تقنيات البوليوريثان»، العدد 4 (7)/2006)

رغوة البوليوريثان (PUR) مادة جيدة، لكن مشاكلها البيئية أكثر من PSB. فـ PUR تُصنَّع من مكونات سامة، وعند احتراقه يطلق سيانيد الهيدروجين، وهو بحسب الإحصاءات من الأسباب الرئيسية للوفاة في الحرائق.

كلمات عن كيف يُضلّل نقاد البوليسترين المُمدد القراء، كما يفعل خصومهم، باللعب بالأرقام والكلمات. فقد أشرنا أعلاه إلى أن درجة إشعال البوليسترين المُمدد تقارب ضعف الخشب، وأن PSB الحديث ذاتي الإخماد يحترق وحده لا أكثر من 1 ثانية. وهذا جيد لكنه قليل الأهمية. فإن احترق شيء بجوار البوليسترين المُمدد، حتى ذاتي الإخماد، فإنه يذوب، والمذاب يحترق، بحرارة أعلى وإطلاق حراري أكثر من الخشب. وهذا سيئ بالفعل. لكن في أي منزل البوليسترين أقل بمرتبة كتلة من سائر المواد القابلة للاحتراق، ومنها الخشب، فحصته في توليد الحرارة بضعة في المئة فقط. والنتيجة ليست سيئة.

الآن احذف من الفقرة السابقة الجملة عن حرارة احتراق البوليسترين العالية. فتحصل على مادة آمنة من الحريق. وإن فعلت العكس وتركت فقط المعلومة عن حرارة الاحتراق العالية والإطلاق الحراري العالي، فالاستنتاج مختلف. وإن أضفت المعلومة أن البوليسترين يُستخدم كمثخّن في نوع من النابالم، فالاستنتاج سلبي قطعًا. وفي الواقع البوليسترين ليس مثخّنًا في نابالم «B» فحسب بل مُبطِّئًا لاحتراق مكونات النابالم الأخرى. وأساس البارود الأسود فحم الخشب، لكن هذا لا يُلقي ظلًا على الخشب. والكيميائي الجيد يستطيع صناعة قنبلة من السكر في دقيقة.

«جمعت المعلومات شيئًا فشيئًا في مناقشات لا تُعد على الإنترنت. ووضعت مقاطع ما زالت خامًا للجلد العلني. وجُلدت. حتى اضطررت إلى إعادة كل شيء من الصفر. ولا أزعم الحق، ولا شك أني في أمور كثيرة إما مخطئ، أو قليل الاطلاع، أو أن وقت الحقيقة لم يأتِ بعد أصلًا.»

هكذا يكتب عن نفسه مؤلف مقال ويكيبيديا عن البوليسترين المُمدد، وهو مختص بالخرسانة الرغوية (!) من خاركيف. وهم محقون في «جلده». فالمعلومات ينبغي جمعها من الأعمال العلمية، لا من المنتديات. وكمن يكسب من الخرسانة الرغوية جميعًا، «يكره المؤلف كراهية شديدة» المنافسين الرئيسيين، أي مُنتِجي وبائعي قوالب البوليسترين المُمدد الدائمة. وقد حدث أن ازدحمت هاتان التقنيتان في شريحة سوق واحدة.

مقال ويكيبيديا عن البوليسترين المُمدد عمل جدي. فله 171 مرجعًا إلى مصادر معتبرة (بتاريخ 3 يناير 2011)! ولو جمعت كل مقالات ويكيبيديا عن الخرسانة الرغوية، لكان النص أقصر من قائمة مصادر مقال البوليسترين المُمدد. فأخيرًا قرر أحدهم وضع النقاط على الحروف في مناقشة عامة ممتدة! لكن ليس بهذه السرعة. فتقرأ المصادر وتبدأ بفهم لماذا تُشكَّك المكانة العلمية لويكيبيديا الروسية. فما يصلح للمنتديات لا يصلح لويكيبيديا. وهذا ليس مقالًا علميًا بل مجرد انعكاس للمناقشة العامة على الإنترنت الروسي، ومن موقع أحد الطرفين فوق ذلك. ومع ذلك تتضاعف الاقتباسات من هذا المقال فورًا في الإنترنت الروسي مع كل «المغالطات» التي يصححها المؤلف بعد «جلده علنًا».

نقارن ما تقوله المصادر بما يقوله المقال. فمثلًا معامل توليد الدخان لبوليسترين PSB-S المُمدد 749 m2/كغ، بينما يعطي المقال 1219 m2/كغ للبوليسترين المُمدد. وتنظر في المرجع فيتبين أنه معامل توليد الدخان لـ PS-1. وهذا ما يُسمى «فوم بلاستيك صلب». وكثافته أضعاف PSB بعشرات المرات. ومادة غالية جدًا. وتبعًا لكثافة PS-1 سيكلف m3 عشرات بل مئات آلاف الروبلات. ولا تُعزَل المنازل بهذه المادة. فـ PS-1 يُستخدم في بناء السفن وفي صناعة الراديو والكهرباء.

يقول المقال إن معامل توليد الدخان للبوليسترين المُمدد أعلى 53 مرات من الخشب. وكما تبين لنا، أُخذ PS-1 للمقارنة، لا PSB. فلم تبقَ 53 بل 33 مرات. والمصدر المذكور في المقال يبين أن المقارنة استخدمت رقم احتراق الخشب في الهواء المفتوح بأوكسجين زائد: 23 m2/كغ. وعند تفحّم الخشب يكون معامل توليد الدخان 345 m2/كغ! وهذا أقل 2 مرات فقط من PSB. وتبين المصادر ذاتها أن أقصى تركيز للدخان في حريق إنشاءات خشبية يُبلَغ بالفعل في الدقيقة الثانية. ولأن الأوكسجين ينفد سريعًا، يبدأ الخشب بالتفحّم. وقدرة البوليسترين على توليد الدخان، على العكس، تنخفض عند نقص الأوكسجين!

الآن اقسم كل ما يتعلق بالبوليسترين المُمدد على 30، لأن m3 من PSB-S25 أخف 30 مرات من m3 من الخشب الجاف، وتوليد الدخان يُقاس نسبة إلى الكتلة. فأي 53 مرات! وكون البوليسترين أكثف من الماء لا يعني أن البوليسترين المُمدد سيغرق.

قرأت في المقال عن المؤشر المركّب لخطر حريق البلاستيك، لكن في الدراسة الأصلية التي يستشهد بها المؤلف لا وجود لمؤشر كهذا للبوليسترين المُمدد. ولم يكذب المؤلف تمامًا، لكن الجميع فكّر تحديدًا في خطر حريق البوليسترين المُمدد العالي. والمقال ليس عن البلاستيك عمومًا بل تحديدًا «عن البوليسترين المُمدد».

قرأت في المقال عن «القلق الجدي» لخبراء الأمم المتحدة من استخدام مثبط اللهب HBCD، لكن وثيقة الأمم المتحدة التي يستشهد بها المؤلف تقول صراحة إن HBCD يدخل جسم الإنسان لا من ألواح العزل بل مع الغذاء، وإن ضرر HBCD على صحة الإنسان يحتاج دراسة، وإن مقترح تصنيف HBCD كمادة سامة داخل الاتحاد الأوروبي ما زال قيد المناقشة فقط، وما إلى ذلك.

الوقائع مُقدَّمة بتوجيه مُغرض. فالمعلومة بأن احتراق 70 غرامًا من البوليسترين المُمدد يجعل m3 من الهواء غير صالح للتنفس محسوبة لأثر عاطفي محض. فـ70 غ من PSB-25S قطعة بحجم يقارب 5 لترًا، لا علبة ثقاب كما قد يبدو من النظرة الأولى! ولاحتراق قطعة خشب جاف بالحجم ذاته، ستحتاج كل أوكسجين 10 m3 من الهواء! وكم من الهواء سيصبح «غير صالح للتنفس»؟

مثال آخر. يقارن المؤلف درجة الاشتعال الذاتي للبوليسترين المُمدد، وهي تقريبًا ضعف درجة الخشب، بدرجة الاشتعال الذاتي للبنزين (200-410°C). والجميع يعرف أن ما يشتعل بسهولة ليس البنزين بل أبخرته. وللبنزين ما يُسمى درجة وميض منخفضة. ويمكنك إطفاء أعواد الثقاب وأعقاب السجائر في البنزين. وهذه حيلة معروفة.

ملاحظة: في نسخة مقال ويكيبيديا عن البوليسترين المُمدد الصادرة في 17 فبراير 2011، صحّح المؤلف بالفعل بعض «المغالطات» المذكورة أعلاه. وأُضيفت إلى نصه آراء خبراء علميين. وبوجه عام تغيرت نبرة المقال تغيرًا كبيرًا. وفي نسخة 14 يونيو 2011 لم يبق من المقال الأصلي إلا القليل. لكن، كما ذُكر أعلاه، انتشرت نفايات النسخ الأولى من المقال انتشارًا واسعًا في الإنترنت الروسي.

مناورات الأرقام والكلمات هذه تشكل أساس كل المقالات النقدية عن البوليسترين المُمدد بلا استثناء. وعادة يُضاف قليل من البهار إلى حساء أنصاف الحقائق هذا: كذب صريح وقيل وقال. وهذا يخص أثر الستايرين على الوظيفة الإنجابية للإنسان و«حكاية» أكواخ خط سكة حديد BAM. فقد فُحصت في الغرب عشرات الآلاف (!) من العاملات الحوامل وزوجات العاملين في إنتاج عالي التعرض للستايرين، ولم يُوجد أي أثر على تواتر الإسقاط التلقائي ولا التشوهات الخلقية. ونتحدث عن تركيزات ستايرين لمنطقة العمل تتجاوز المتوسط اليومي المسموح عشرات آلاف المرات!

الوضع مشابه مع العمر الخدمي للبوليسترين المُمدد. فمدة 10-15 سنة تضليل. والبيانات العلمية (اختبارات مُعجَّلة) تعطي 80 سنة على الأقل. والاختبارات الغربية الكاملة على مدى عقود (BASF) لم تجد تغيرًا مرئيًا في حالة البوليسترين المُمدد ولا تراجعًا في خصائصه الفنية مع الوقت. وبسبب هذه المقاومة للتقادم، البوليسترين صداع للبيئيين. فهو لا يتعفن ولا يتفكك في المطامر، فيلوّث البيئة بذلك. والبوليسترين المُمدد يحتاج تخلصًا خاصًا، وهذا عيب جدي للمادة.

ولاحظ أن الكذب عن البوليسترين المُمدد يستهدف «تخويف ربات البيوت». فكل من يبدأ بالنظر في الأمر يكتشف الخداع فورًا. فتزور موقع «غيبروليسبروم»، مصدر المقالات الشهيرة عن OSB-3 والبوليسترين المُمدد التي جالت الإنترنت الروسي، وبدلًا من معهد التصميم الحكومي «غيبروليسبروم» ترى شركة فارشي بلاط بأرقام هواتف محمولة ورخصة بناء منتهية. وحيلة نمطية تعتمد على عدم الانتباه. فالاسم أو اللقب الطنان يُلهم المستهلك الثقة دائمًا. والشخص السليم لن يصدق أبدًا مقالات من «معهد زائف». وقليلون يعرفون أن مؤلف مقالات «غيبروليسبروم» يعد القرميد المعدني ضارًا بالصحة أيضًا، لأنه «يحجب المبنى عن مجال الأرض المغناطيسي والإشعاع الكوني»! وهو يعرض تطويره الخاص: الإترنيت المدهون. و«الخشب النانوي» (خشب مُشبَّع بمثبط لهب فوسفوري-نيتروجيني) هو «غيبروليسبروم» أيضًا.

مقالات «الكشف» عن البوليسترين المُمدد أو OSB من «غيبروليسبروم» تنتهي عادة بنصيحة ملحّة بشراء بطاناتها «المزيلة للسموم»، التي تحل مشاكل الفينولات والستايرين حلًا تامًا! اقتباس:

«لتخفيض انبعاث الفورمالديهايد من ألواح OSB والستايرين من البوليسترين المُمدد تخفيضًا حادًا أو منعه تمامًا، يجب معالجة كل الأسطح الداخلية في المنزل بلا استثناء: البطان الأول – ........ (250 غ/m2)، وهو يمتص الفورمالديهايد امتصاصًا لا رجعة فيه ويمتص الستايرين جزئيًا، والبطان الثاني – ........، وهو يمتص الستايرين كاملًا. وإضافة إلى ذلك، الاستخدام المتزامن لهاتين البطانتين يوفر فئة الحماية من الحريق 1 لألواح OSB.»

تسويق كهذا يشم منه رائحة الجريمة. فالعلاج الإيهامي يُوصف في الطب لمرضى يقبلون الإيحاء الذاتي. وفي هذه الحالة يُخيف المؤلف العميل أولًا حتى الذعر ثم يعرض عليه شراء «حبة معجزة» منقذة من إنتاجه. فاحترس! وكون كيمياويّاته غير ضارة معلوم من كلامه هو فقط.

لا تحتاج إلى شراء أي شيء. فدراسة المصادر العلمية تُبيد كل الخوف نهائيًا. وعلى الإنترنت الروسي معلومات قليلة وشائعات كثيرة. وفي الخارج، على العكس، لا تولّد أي مشكلة كلامًا ولا شائعات بل بحوثًا واسعة النطاق. والمعلومات مفتوحة. والترجمة من الإنجليزية إلى الروسية ليست مشكلة. والمترجمون على الإنترنت سيساعدون من «درس الألمانية في المدرسة».

واقعة جديرة بالذكر: أحد كتّاب المقالات «المدمرة» عن البوليسترين المُمدد منح نفسه درجة دكتور في العلوم التقنية! وهذا بالطبع لا يمس مضمون المقالات مباشرة، لكن الشغف بالشهرة وبالألقاب المزيفة وبالأسماء الطنانة من نوع «نانو...» يقول كثيرًا.

حول البوليسترين المُمدد لا يوجد اليوم علم بل تجارة وسياسة. فموقف نقاد البوليسترين المُمدد يستند في الأغلب إلى آراء صحفيين وسياسيين وموظفين وغيرهم، وهم أحيانًا بعيدون عن المشكلة وأحيانًا لهم مصلحة فيها. وهذا بالفعل غير علمي بالمرة.

حين يبدأ أصحاب المصلحة بالاهتمام بالآخرين، تنشأ غرائب. «المتطلبات الجديدة المُدخَلة في SNiP II-3-79 «الهندسة الحرارية للمباني» لا تجد فهمًا ولا دعمًا عند المصممين والبنّائين ومختصي صناعة مواد البناء.» هذا اقتباس من مقال نُشر في صحيفة «ستروييتلني إكسبيرت»، العدد 10(101)، 2001، قبل سنتين من سريان متطلبات SNiP 23-02-2003 الجديدة للحماية الحرارية للمباني. ووقّعه أشخاص محترمون – بنّاؤون فخريون ومديرو مصانع طوب. وهم قلقون بحق على متانة المنازل ومظهرها المعماري ومصير قطاع البناء المحلي. لكن واضح لأي أحد أن البنّائين حصلوا على صداع إضافي، فيما دُفع الطوب خارج السوق بمواد ذات مقاومة حرارية أفضل (الخرسانة الرغوية، والعزل وغيرها). وأي أحد في مكانهم «لن يفهم ولن يدعم» ذلك. وسؤال مُنتِجي وبائعي الصوف الصخري أو رغوة PUR أو الخرسانة الرغوية عن بيئية البوليسترين المُمدد كسؤال بائعي الزهور هل تحتاج روسيا عيد الحب. جرّب أن تسأل مُنتِج EPS هل يمكن استخدام الصوف الصخري لعزل المساكن.

قد تصادف زعمًا بأن البوليسترين المُمدد محظور في بناء المساكن في الدول المتقدمة. وهذا تضليل. فالبوليسترين المُمدد (EPS) يُعد في الدول المتقدمة من أكثر المواد صداقة للبيئة في البناء. وله أعلى تصنيف بيئي (التفاصيل). وثمانية من كل عشرة منازل مفردة في أوروبا معزولة بـ EPS (promo-pse.com)! وفي ألمانيا يبقى البوليسترين المُمدد المادة المفضلة لعزل المباني باستمرار، فيغطي 87 % من كل احتياجات العزل الحراري لهذه الدولة الأوروبية المتقدمة (والصوف الصخري يُستخدم في 12 % من الحالات فقط). وفي الوقت ذاته، تواصل حصة البوليسترين المُمدد بين مواد العزل الأخرى في العالم النمو، وهذا بالطبع يُقلق مُنتِجي الصوف الصخري وسائر مواد العزل.

كلما نظرت أعمق في المشكلة، زاد اقتناعك بأن بوليسترين PSB المُمدد، عند استخدامه بصورة صحيحة، مادة آمنة للصحة. ويجب إثبات ذلك باستمرار، والمُنتِجون وجمعياتهم هم من يجب أن يفعله. وهذه هي الممارسة في العالم المتحضر، مُكرَّسة في القانون. فالمُنتِجون يصرفون سنوات وملايين اليوروات لتسجيل منتجاتهم بموجب نظام REACH الأوروبي. وكارثة نادي «الحصان الأعرج» أجبرت مُنتِجي البوليسترين الروس على التحرك أيضًا. والمائدة المستديرة المنعقدة في 4 فبراير 2011 في RAACS كانت على الأرجح أول محاولة لإشراك العلماء في جدال عام ممتد. لكن «انتصار المنطق السليم» الذي سارع المنظمون إلى إعلانه بعيد بُعد القمر. لكن هناك نتائج. فمثلًا تغير مقال ويكيبيديا عن البوليسترين المُمدد.

ولاحظ أن عزل الصوف الصخري يُتَّهم أيضًا بأنه غير صديق للبيئة بسبب روابط أساسها راتنجات الفينول-فورمالديهايد. وفي ترتيب أحد برامج «الصحافة الصفراء» على قناة NTV، نال الصوف الصخري مرتبة ثالثة مشرّفة بين كل (!) مواد البناء من حيث الخطورة (بعد الخرسانة الرغوية). وهذا بالطبع هراء كامل، لكن كل بنّاء يعرف ما يحدث للجلد والرئتين بعد دقائق من العمل بالصوف الصخري بلا جهاز تنفس. و«الهجمات» على الصوف الصخري ينبغي التعامل معها نقديًا أيضًا. فالصوف الصخري ينبغي استخدامه بصورة صحيحة ببساطة. فمثلًا إن عزل الصوف الصخري واجهة منزل، يُغطّى العزل بحاجز ريح، ولا يدخل غبار الصوف الصخري الهواء.

الصوف الصخري غير قابل للاحتراق عمليًا. وله امتصاص صوتي جيد. وبفضل هذه المزايا يُستخدم الصوف الصخري على نطاق واسع في بناء المساكن. وألواح الصوف الصخري هي العزل الرئيسي في الإنشاءات الهيكلية. والبوليسترين المُمدد قليل الملاءمة لذلك: فقصه وتركيبه في هيكل عادي صعب. والهيكل الخاص للبوليسترين يُصنَع من المعدن، وهذا ليس جيدًا بسبب الجسور الحرارية التي يُنشئها.

خلاصة القول، بيئية البوليسترين المُمدد ليست مشكلة تقنية SIP. ففي ألواح SIP يُغطّى بوليسترين PSB المُمدد بألواح OSB-3 التي لا تمرر شيئًا وتحمي البوليسترين أيضًا من اللهب المكشوف. والأصح لـ SIP استخدام PSB بلا مثبطات لهب أصلًا، لكنه لا يُنتَج رسميًا.

ألواح SIP لدينا، كمادة بناء، تستوفي أعلى المتطلبات البيئية. ويضمن ذلك الصداقة البيئية العالية للمكونات التي نستخدمها في تصنيع SIP.

السعر

للأسف، ألواح SIP، كسائر مواد البناء، ليست رخيصة. فلوح OSB-3 ليس أقل كلفة من الخشب الملصق الطبقي الممتاز. وسعر المصنع بالجملة لألواح البوليسترين المُمدد صنف 25 بالمقاس المطلوب لصناعة SIP تجاوز منذ زمن 2 ألف روبل للـ m3. وإضافة إلى ذلك تشمل تكلفة SIP اللاصق وأجرة التصنيع. والأخيرة تقلق كثيرين، وكثيرًا ما تُدرَس طرق تجنبها.

صناعة ألواح SIP بنفسك ممكنة من حيث المبدأ. لكنها ستكون ألواحًا يدوية الصنع. وليس من الضرورة أن تُلصَق الألواح اليدوية بنفسك. فيمكن شراؤها رخيصة على الإنترنت. ولا ضمان أن تكون ألواحك أفضل وأرخص من المشترية. ثم إنك عند الشراء تبقى لك فرصة استعادة مالك. وهناك حالات معروفة نجح فيها أصحابها في استرداد ثمن ألواح غير مطابقة.

إن كان شراء SIP مرهقًا لموازنتك، فالأفضل النظر في التقنية الهيكلية الكلاسيكية. فهي أكثر موثوقية من التجارب مع إنتاج ذاتي أو شراء منتجات يدوية رخيصة.

تقنية SIP ليست الأرخص. فإن بنيت منزلًا موفرًا للطاقة بنفسك بالتقنية الهيكلية الكلاسيكية، فقد تحصل على النتيجة بتكلفة أقل من البناء من SIP. ويرى المختصون الأمريكيون أن السعر الأعلى لمنازل SIP مقارنة ببعض المنازل الهيكلية يسدد نفسه مع الوقت بأداء أفضل. والمقارنة بالطبع لجدران بالسماكة ذاتها. وهناك بالطبع منازل هيكلية أغلى بكثير من منازل SIP.

يُستخدم العزل المعدني عادة لعزل الجدران ذات الهيكل الخشبي. ولكي تكون الجدران الهيكلية دافئة كجدران SIP بسماكة 174 مم، سيلزم بناء الهيكل من قوائم بعرض 200-250 مم بدلًا من 100-150 مم المعتادة، وعزله بطبقة صوف صخري 200-250 مم. ولذلك تخرج الجدران الهيكلية المكافئة في توفير الطاقة غير أرخص من جدران SIP حتى من حيث المواد. وإضافة إلى ذلك، استخدام SIP للجدران يقلل أعمال البناء والتركيب بشكل ملحوظ ويحسن المتانة وسائر الخصائص مقارنة بالجدران الهيكلية.

إن كانت التقنية الهيكلية تقدر على منافسة SIP في السعر، فالتقنيات «الاقتصادية» الأخرى لم تعد تقدر. فمن النظرة الأولى تكلف جدران الخشب المنشور 150x150 مم وSIP 174 مم المواد ذاتها تقريبًا. وعيوب الجدران الخشبية معروفة. فتجهيز الجدران الخشبية للاستخدام يأخذ سنوات. ولهذا يُستخدم الخشب المنشور الآن أقل وأقل، لصالح الخشب المُشكَّل أو الملصق الغالي. لكن هذه ليست المشكلة الوحيدة. فحتى الجدران الخشبية المبنية جيدًا بسماكة 150 مم باردة جدًا لمنطقة موسكو ويجب عزلها. فينمو السعر وتظهر مشاكل جديدة.

المتانة

تحدثنا أعلاه عن المتانة الاستثنائية للمنزل الكندي. ونقطة دقيقة: كانت تلك متانة المنزل الكندي كهيكل، وبهذا الخصوص لا نظير له. ومع ذلك، في زمن الحرب يبقى الأفضل الدفاع عن نفسك في منزل طوب: فالجدران الحجرية السميكة تحمي من الرصاص والشظايا. صحيح أن معركة على مجمعك الريفي مستبعدة، وأن تبادل النار بين العصابات خمد. لكن في زلزال أو إعصار الأفضل قطعًا أن تكون في منزل كندي. وكثير من الذين عاشوا كارثة طبيعية كهذه انتقلوا لاحقًا إلى منازل كندية آمنة. كما في اليابان المحافظة مثلًا، بعد زلزال 1995 الذي أودى بـ5000 حياة في Kobe، حيث صمدت كل المنازل الكندية الستة (صورة).

«– بيت الخنزير الصغير يجب أن يكون حصنًا! – أجاب نوف-نوف بهدوء، وواصل عمله» (س. ف. ميخالكوف، «حكاية الخنازير الثلاثة الصغيرة»، 1936). وواسطة نقل الخنزير الصغير يجب أن تكون دبابة.

متطلب أن تقاوم الجدران الاقتحام أو التدمير الميكانيكي الموضعي ليس مطلقًا، حتى لإنشاءات كسجن أو خزنة بنك. فحتى في حالات كهذه الأفضل الاستثمار في أنظمة الحماية. ولا الجدران الحجرية ولا قضبان النوافذ ستحمي منزلك من السرقة. والأفضل جلب كلب إن كان المنزل للسكن الدائم. وقد فهم الناس كل هذا منذ زمن. ومؤخرًا يمكن رؤية أنظمة حماية بمراقبة فيديو على المنازل الريفية أكثر وأكثر (الحجرية والخشبية معًا). وهذه الأنظمة في المتناول وفعالة جدًا.

لا ينبغي الظن أن منزل SIP هش. فبفضل خصائصه الإنشائية، لوح SIP بالغ المتانة ولا يمكن اختراقه بمطرقة ثقيلة من أول ضربة. ومن حيث الاقتحام، المنزل الكندي أمتن من منزل هيكلي عادي.

العزل الصوتي

العزل الصوتي ليس مسألة حادة لمنزل ريفي مستقل كما هو لمبنى سكني. فمجرد غياب جيران مزعجين في الأعلى أو بالجوار يضمن حياة هادئة ساكنة. وهذه من المزايا الرئيسية للعيش في منزلك.

الضجيج نوعان: هوائي (الموسيقى، أصوات الناس، وغيرها) وصدمي (الطرق على الإنشاءات). ومثل كل الإنشاءات الطبقية المشابهة من نوع «كتلة-نابض-كتلة»، يعزل لوح SIP الضجيج الهوائي بفعالية، خصوصًا في الترددات العالية. وفي الترددات المنخفضة تخسر الجدران الخفيفة قليلًا أمام الثقيلة.

هذا نظريًا. وعمليًا، ضجيج تلفاز أو حديث في الغرفة المجاورة يكاد لا ينفذ عبر لوح SIP 174 مم مكسو بألواح جبس من الجانبين. ويبدو الصوت أهدأ من دقات ساعة كوارتز ولا يزعج النوم إطلاقًا. ولا يوجد كذلك انزعاج في منزل SIP من الحاصل في الخارج. فلتسمع قطارًا يمر قريبًا عليك الإنصات متعمدًا، ويستحيل عمليًا أن تنادي المالكين من الشارع. وهذا تم التحقق منه ألف مرة. ولتجعل أحدًا يستجيب عليك الطرق على الجدار. وذاك بالفعل ضجيج صدم.

أما الضجيج الهوائي، فخصائص كل مواد الإنشاء تقريبًا متقاربة. والحل الفعال لمشكلة العزل الصوتي هو استخدام إنشاءات متعددة الطبقات ومواد خاصة عازلة وماصة للصوت.

للمقارنة: ستارة ثقيلة تخفض مستوى الضجيج بـ13 ديسيبل، ومضاعفة سماكة قاطع من الطوب تخفضه بـ6 ديسيبل. ونقطة الضعف أمام الضجيج الهوائي في أي منزل هي النوافذ والأبواب (الخارجية والداخلية).

أما ضجيج الصدم، فلوح SIP، بسبب صلابته ووزنه القليل، يخسر أمام جدران الطوب أو الخرسانة الثقيلة. لكن ضجيج الصدم في منزل مستقل مسألة الأرضية البينية حصرًا. وفي المنزل الكندي لا يطرق على الجدران إلا الضيوف، بعد أن يعلموا أن المنزل مبني من SIP. فإنما في مبنى خرساني متعدد الطوابق يعاني الجميع حين يبدأ أحد بثقب جدار.

في أي منزل، تُحل مشكلة ضجيج الصدم عند الحاجة بتدابير تصميمية. فمثلًا تُنفَّذ أرضيات «عائمة». كما تعزل السجاد وما شابهه بفعالية عن الضجيج الهوائي والصدمي.

كثيرًا ما تُستخدم أرضيات SIP البينية في المنازل المستقلة. وتجربة منازل كهذه تبين أن أرضيات SIP لا تسبب إزعاجًا ذا شأن. لكن معظم البنّائين يتفقون أن العوارض الثقيلة أفضل من SIP للأرضية البينية. ومع ذلك مرة أخرى، في منزل مستقل ليس ضجيج الصدم للأرضيات مشكلة جدية. فالطابق الثاني عادة منطقة راحة، لا مكانًا للرياضة. وإن غطيت أرضية الطابق الثاني بسجاد، فلن تضايقك الخطوات بأي إنشاء أرضية.

التهوية

ضرورة التهوية الجيدة تُعد لسبب ما خصيصة (عيبًا) للمنازل الكندية. فالناس يحيّرهم تشبيه منازل SIP بالترمس. وفي الواقع لا يشتركان إلا في المقاومة الحرارية العالية للجدران. وبخلاف الترمس، للمنزل الكندي نوافذ وأبواب يُسحب عبرها هواء نقي من الخارج باستمرار أو دوريًا. وكما في أي منزل آخر، يُجفَّف الغسيل ويُطهى الطعام ويُستحم في منزل كندي وما إلى ذلك. ولا شيء من هذا يحتاج أي نظام تهوية توريد وطرد خاص ومعقد.

نبدأ بأن أي مساحة سكنية يجب أن تُهوَّى جيدًا. وبموجب SNiP 2.08.01-89، ينبغي تجديد هواء المساحة السكنية كل ساعة تقريبًا. وهذا يشمل المنزل الخشبي، إذ إن قدرة الجدران الخشبية على امتصاص الرطوبة ونقل نواتج نشاط الإنسان السامة إلى الخارج لا تؤثر على هواء المساحة السكنية إلا قليلًا. ونفاذية الخشب للهواء ليست ذات شأن أيضًا. فالأثر الإيجابي لاستخدام الخشب أو الطوب أو الخرسانة الرغوية وسائر المواد للجدران بضعة في المئة في أفضل الأحوال.

الإحساس بالهواء النقي في الإنشاءات الخشبية يأتي من الفجوات الكثيرة التي يُسحب عبرها الهواء النقي من الخارج باستمرار (النفاذ). وبالتعبير الفني، نفاذية الهواء لإنشاء خشبي كثيرًا ما تكون أعلى مئات المرات من نفاذية الخشب نفسه. وأفضل ما يُرى به «تنفس» الجدران الخشبية هو الشتاء بكاميرا حرارية:

الفجوات الصفراء على المخطط الحراري لجدار خشبي هي هواء دافئ يخرج من الغرفة إلى الخارج (ويُسحب الهواء البارد من الأسفل). وإن ثقبت بضعة ثقوب نافذة في جدار SIP، «فسيتنفس» بما لا يقل عن الخشبي!

قليل من النفاذ الهوائي لا يضر. لكن النفاذ الهوائي المفرط عبر الجدران يصبح كثيرًا مشكلة بالغة الجدية في المنازل الخشبية. فتضطر إلى إزالة التشطيب وحشو الفجوات التي تكونت. وقد صار لدينا بالفعل عدة عملاء اختاروا تقنية SIP تحديدًا بعد تجربة غير موفقة مع المنازل الخشبية.

«مشكلة» التهوية تُواجَه أيضًا عند استبدال النوافذ الخشبية القديمة «المتنفسة» بوحدات زجاج مزدوج حديثة. فالفجوات الكثيرة في الإطارات الخشبية القديمة توفر دخول هواء نقي مستمرًا من الخارج. وهل يكفي هذا الدخول بمعايير النظافة فيتوقف على حالة إطارات النوافذ. وهذا التبادل الهوائي يُنظَّم بطريقة معروفة: في الشتاء تُحشى فجوات الإطارات الخشبية بالقطن وتُغلَق بشريط ورقي. وفي الصيف، على العكس، تُفتَح النافذة الصغيرة العلوية.

النوافذ الحديثة محكمة. وإن بقيت مغلقة دائمًا، فالتهوية لا تمكن إلا عبر فجوات الجدران والأبواب. وفي منزل خشبي هذا غير حرج – فالفجوات في الجدران تكفي أيضًا. أما في المنازل الحجرية فيضطر المالكون بالفعل إلى تذكر التهوية المنتظمة، ويضطر المُنتِجون إلى إضافة تحسينات مختلفة إلى تصميم النوافذ، مثل التهوية الشقية (الشتوية).

وهكذا فإن «مشكلة» المنزل الكندي بنوافذ وأبواب محكمة هي أن الإنسان يتحكم بتهوية الغرفة، حتى (نظريًا) قطع دخول الهواء من الخارج تمامًا. لكن هذا ليس عيبًا، بل ميزة! فالقدرة على التحكم بتبادل الهواء في منزل كندي تتيح تحسينه من حيث توفير التدفئة. فالغرف التي نستخدمها نادرًا تُهوَّى أقل، والعكس. دخلت المكتب للعمل – افتح النافذة دقائق. هوّيت غرفة النوم قبل النوم، وما إلى ذلك. وقد علّمونا كل هذا في المدرسة. ويمكن للكسولين إبقاء النوافذ دائمًا في وضع التهوية الشقية. والأثر ذاته كما في منزل خشبي بفجواته.

في الشتاء يوجد إغراء لتقليل تبادل الهواء مع الخارج البارد. والاقتصاد المفرط على التهوية قد يسبب مشاكل في جودة الهواء داخل المنزل!

يحتاج المطبخ والحمامات تبادل هواء أكثف. وهنا تحديدًا تُوضع الشفاطات الطبيعية أو القسرية. ويدخل الهواء النقي عبر النوافذ والفجوات إلى غرف السكن أولًا، ثم إلى الغرف الخدمية حيث تقع الشفاطات. وبطبيعة الحال تحصل الغرف الخدمية على تبادل هواء أكثف.

يربط كثيرون مشكلة التهوية بنفاذية البخار المنخفضة لألواح SIP. وفي الواقع، نفاذية البخار المنخفضة ميزة لـ SIP. فالرطوبة داخل الجدران سيئة دائمًا. ولأن نقطة الندى في الفصل البارد تنتهي داخل الجدار، فالبخار الذي يدخل الجدار لا يخرج بل يتراكم فيه كتكاثف. وتقل مقاومة الجدار الحرارية وعمره الخدمي. والرطوبة تسبب الفطريات والعفن. ويتدهور المناخ الداخلي.

«الجدران المتنفسة» إعلان. فلا SNiP يسمح باستخدام غلاف المبنى لتجفيف الهواء! ومصطلح «تنفس الجدران» ليس فنيًا. وكمية بخار الماء التي تمر عبر جدار خارجي بالانتشار لا تؤثر على المناخ الداخلي. وهذه حقيقة علمية. ونفاذية بخار الطوب ضعف نفاذية الخشب عبر الألياف، فلننظر في «تنفس» جدران الطوب. فتدفق بخار الماء عبر جدران الطوب يشكل 0,5-3% من كل بخار الماء المُزال من المنزل. وجدران الطوب غير قادرة، ولو جزئيًا، على أن تحل محل التهوية في إزالة بخار الماء من الغرف. وبحسب البيانات العلمية، تحتاج غرف منزل كندي إلى تهوية أكثر بـ3% على الأكثر من منزل الطوب.

مسألة ترتيب التهوية تخص كثيرين. والجواب هذا. نظام التهوية القسري الحديث ليس صفة إلزامية للمنزل الكندي! وهذه حقيقة أثبتتها الممارسة. ويزعم الأمريكيون العكس. لكن لهم عقلية أخرى. ونظام التهوية شيء رائع ونافع كمكنسة مدمجة أو تحكم بالمناخ مثلًا. فهو مريح لكنه غير متاح للجميع. وفي كندا لم تعد المنازل تُبنى بلا أنظمة كهذه. وفي ظروفنا يمكن تمامًا الاكتفاء بالتهوية المعتادة عبر نافذة صغيرة. ويجب تركيب شفاط في الغرف ذات الرطوبة العالية (المطبخ، الحمامات). وفي الغرف الأخرى تكفي التهوية المنتظمة عبر النوافذ.

القصور الحراري

السعة الحرارية المنخفضة لجدران ألواح SIP، المذكورة أعلاه كميزة، قد تكون في بعض الظروف عيبًا أيضًا. فالجدران الثقيلة الحافظة للحرارة قد تعمل في الصيف كمنظّم حرارة سلبي في الداخل بفضل التقلب الحراري اليومي. فالجدران المُبرَّدة ليلًا تبرّد الهواء الحار الداخل من الخارج نهارًا، والعكس. وهذا التنظيم نافع حين يكون متوسط حرارة الهواء اليومي مريحًا للناس. لكن إن لم يكن الليل باردًا كثيرًا والنهار حارًا جدًا، فالمنزل الحجري لا يستغني عن التكييف. أما المنزل الكندي، كالترمس، فيحفظ برودة هواء الليل وقتًا طويلًا. وقد أتاح يوليو الحار في 2010 اختبار الأداء الممتاز لمنازل ألواح SIP عمليًا. وقد ذكرنا ذلك أعلاه.

في الشتاء تكون الجدران الخارجية الثقيلة بلا جدوى مطلقًا كمنظّم للمناخ. فالشتاء بارد نهارًا وليلًا. وإن لم يُدفَّأ المنزل دائمًا بل دوريًا، بالحطب مثلًا، فالمطلوب موقد حجري ثقيل كمُراكِم حرارة، لا جدران طوب خارجية. ولكي تصبح الجدران الخارجية مُراكِم حرارة في الشتاء، يجب عزلها جيدًا من الخارج! لكن حينها لا تستطيع هذه الجدران في الصيف أن تبرد سريعًا بين عشية وضحاها. وسيكون منزل SIP ذاته، لكن بمُراكِم حرارة داخلي. وفي منزل SIP يمكنك بناء مُراكِم حرارة (عمل موقد حجري و/أو جدران داخلية خشبية، وتكسية الجدران بطبقتين من ألواح الجبس أو أكثر، وما إلى ذلك)، لكن الممارسة تبين أن هذا غير ضروري.

في ناحية أودينتسوفو منزل SIP تكون فيه المدفأة التدفئة الوحيدة. وهذه حالة نادرة، إذ يُركِّب الجميع نظام تدفئة رئيسيًا ما ويستخدمون مدفأة أو موقدًا كاحتياط. وقد جُمعت ساونا من SIP لمالك هذا المنزل. وبحسب المالك، يُشعل المدفأة مرة في اليوم. وليس دائمًا. وقد جرّب في الشتاء: فعلى يومين أو ثلاثة لم تنخفض الحرارة دون 15ºC. والحرارة المتراكمة في الأدوات المنزلية والأثاث والتشطيب (أطنان عدة من ألواح الجبس) تكفي تمامًا للحفاظ على حرارة مريحة في منزل كندي وقتًا طويلًا.

والشيء الوحيد الجدير بالذكر هنا: لا تجرب على نفسك كثيرًا بالتوفير على التدفئة على حساب التهوية. فالمال المصروف على تدفئة الهواء النقي استثمار في صحتك. وأمر آخر أن تتسرب الحرارة عبر غلاف المبنى بالتبادل الحراري. فذاك مال مهدور وضرر بالبيئة في الوقت نفسه.

الصلابة الإنشائية

سوق العقارات اليوم بحال يجعل الأفضلية، إن نُظر إلى المنزل كاستثمار، لمنازل الطوب. بشرط مهم واحد: أن تستثمر مالًا كثيرًا فعلًا. وإلا فالمنزل الحجري لن يكون رأس مال لأحفادك بل مشكلة هدم أو ترميم، لأسباب اقتصادية أو لبساطته المعمارية. وأحفادك سيشكرونك على الأرجح على قطعة الأرض التي بُني عليها المنزل.

بسبب ارتفاع أسعار الطاقة والزيادة المتوقعة في ضريبة العقارات، قد يتغير وضع سوق العقارات تغيرًا حادًا في المدى القريب. وإن أُدخلت في روسيا، على مثال أوروبا، جوازات طاقة للمنازل المستقلة، فسيتغير سوق العقارات تغيرًا كارثيًا لكثيرين. ومثال أوروبا يبين أن المستقبل للمنازل الموفرة للطاقة.

منزل الطوب جيد لتملكه اليوم، والمنزل الكندي جيد للعيش فيه.

طول العمر

وأخيرًا، في مسألة متانة المنزل. فنقلًا عن شركات أجنبية، يُكتب كثيرًا عن عمر خدمي 150 سنة للمنزل الكندي. وبوجه عام، متانة المنزل لا تتوقف على اختيار المادة بقدر ما تتوقف على كيفية بنائه وصيانته. فأقدم منازل الهاف-تيمبر، الشبيهة في تصميمها بالكندية، قائمة منذ أكثر من نصف ألفية. والسقائف الخشبية العادية بلا أساسات ولا حماية حيوية قائمة أكثر من نصف قرن. واليوم مسألة تقادم المنزل أكثر وجاهة.

4. الاستنتاجات

بجمع كل المؤشرات، ألواح SIP هي أفضل مادة للهيكل الحامل لمنزل مستقل موفر للطاقة. ومن كل مزايا تقنية SIP نخص بالذكر اثنتين:

• أداء عزل حراري عال لأغلفة مباني SIP على مدى عمرها الخدمي كله، يضمنه تصنيع الألواح في ظروف ثابتة ويكاد لا يتوقف على جودة التركيب

• سهولة التركيب: لا منافس للتقنية الكندية في بناء المنزل بنفسك

في الختام نود مناقشة خرافة منتشرة في روسيا: «منازل SIP في الغرب مخصصة للفقراء والمشردين». ومن السهل جدًا رؤية أن الأمر ليس كذلك بزيارة بضعة مصادر غربية عن SIP. فلا يُزعَم في أي مكان أن تقنية SIP رخيصة! وفي السوق الغربية تُوضَع هذه التقنية كتقنية بناء أخضر (Green Building) وتوفير طاقة (Energy Star)! ويُبنى من SIP كل شيء من سقائف الحدائق إلى القصور والمباني المكتبية. وفخامة تشطيب وتجهيز بعض منازل SIP مُبهرة. والتجهيز التقني موضوع منفصل. وأدناه عدة صور لـ«منازل الفقراء» (الولايات المتحدة والمملكة المتحدة) وُجدت على الإنترنت في أول 30 دقائق، بروابط المصدر الأصلي:

ستجد صورًا كثيرة لمبانٍ رائعة مبنية من SIP على موقع الجمعية الأمريكية لبناة SIP، SIPA.

أما «منازل الفقراء»: فمنزل «العم القرع» يمكن بناؤه من أي مادة. المنزل الكندي ليس للفقراء بل للأذكياء.

مجموعة صور أخرى في موضوع البيئة، تبين تركيب سقف SIP على بيت خشبي من خشب خالص (Eagle Panel Systems, Inc.):

يزعم كثيرون أن الأمريكيين يبنون منازل هيكلية للتوفير فقط، لأن الأمريكي «المتوسط» لا يملك مالًا للطوب والخشب. فهل كان لدى عميل «Eagle Panel Systems» مال يكفي لبيت خشبي فقط؟

إن أردت، يمكنك بناء منزلك أو غراجك بنفسك أو ترميم منزل قديم وما إلى ذلك. وبشرائك طقم منزل منا تحصل على كل التوصيات اللازمة للبناء.

تجميع ألواح SIP عمل مركّب، لكنه ممكن تمامًا. وبسبب سرعة التركيب وبساطته إلى حد كبير انتشرت ألواح SIP هذا الانتشار. ونود التحذير أن تجميع منزل، كالبناء من أي مادة أخرى، يحتاج مهارات خاصة معينة، يملكها مختصونا. لكن إن قررت مع ذلك تجميع المنزل بنفسك، فينبغي الالتزام الصارم ببعض التوصيات:

– يجب أن تعلم أن ألواح SIP تُركَّب على هيكل خشبي أو خرساني مسلح ببراغي ذاتية الربط خاصة. وتذكّر أيضًا أن طول براغي التثبيت يجب أن يزيد على عرض اللوح والهيكل الموصولين. وبعد التجميع ينبغي أن يبرز البرغي من الهيكل بـ10 – 20 مم. والوصلات وأطراف الهيكل المتكونة يجب تغطيتها بعناصر تغطية خاصة، تُثبَّت هي أيضًا ببراغي ذاتية الربط صغيرة.

– خطوة إلزامية عند تركيب ألواح SIP هي إحكام الوصلات. وأنسب المواد لذلك شريط إحكام بوليوريثاني ورغوة التثبيت.

– من أهم مراحل التركيب قص ألواح SIP. ولاحظ قبل كل شيء أن تركيب ألواح SIP يبدأ من زاوية الجدار. وبهذا تقل الحاجة إلى قص الألواح إلى أدنى حد. وينبغي قص الألواح بمنشار عمودي كهربائي أو منشار ترددي.
وكما ترى، تركيب ألواح SIP ليس صعبًا فعلًا. ويكفي توافر مهارات معينة والالتزام الصارم بتوصيات المُنتِج.